数字版权是相对于传统版权而言的新兴出版领域，包括但不限于手机出版、数字期刊、数字报纸、网络原创文学、电子书、网络视频、网络音像、网络游戏、网络教育、网络数据库等不同业态，影响日益广泛。近日，北京市东城区人民法院针对数字版权行业的知识产权保护进行调研，调研显示主要存在三方面纠纷高发点，针对这些问题，东城法院的法官们也给出了相对的司法建议。
高发点一：授权主体不一，缺乏针对数字版权授权的明确约定。因数字版权所涉领域较为陌生，部分作者并未引起足够重视，在与出版单位的版权授权协议中较少涉及。实践中，数字版权的授权主体有的为作者本人，有的为出版单位，一旦发生纠纷，作者、内容提供商、出版单位、技术提供商、数字出版商等涉及数字版权的多方主体之间的权利义务界定不清、约定不明，不利于纠纷的处理和解决。
司法建议：数字出版企业应遵循“先授权后使用”的基本原则，数字出版授权合同要符合法律规定，约定明确。避免因约定不明或不清导致后续纠纷发生，或为纠纷的解决提供依据。
高发点二：定价机制尚待完善，作者在数字版权交易中处于弱势。作为新兴领域，数字版权的价值和潜力并未广泛被作者接受和认识，在作品数字版权的定价过程中，作者个体往往处于弱势，缺乏定价话语权、主导权。实践中容易出现作者以明显不合理的低价、负担较多权利限制条件成交数字版权的情形，引发纠纷不断。
司法建议：著作权人可通过授权中国文字著作权协会、中国音乐著作权协会等集体管理组织行使数字版权，避免由于弱势谈判地位或信息不对称导致自身权益受到损害。
高发点三：相关法律法规不健全，侵权、盗版现象较为常见。数字版权作品由于载体易复制、易传播，侵权、盗版现象十分常见，且具有侵权主体多、传播渠道多、侵权复制品形式多的特点。实践中，公益文化机构开办的数字图书馆，也存在不少未经授权使用作品，侵犯权利人的信息网络传播权的现象，极易引发群体诉讼，值得引起重视。
司法建议：应进一步完善和及时修订《著作权法》、《互联网出版管理暂行办法》、《信息网络传播保护条例》等法律法规，进一步加大数字版权法律保护力度，提高权利保护意识，从制度层面为规范数字版权行业提供依据。